Sitter och skriver på en inlämningsuppgift som är helt omotiverad för kursen och i och med detta helt omotiverad för mig. Det är svårt att skriva motivationer till varför man ska göra si och så i uppgiften, när det inte är motiverat...

Håller på att utforma en enkät som skall delas ut i samband med en nyrekrytering på ett boende för utvecklingsstörda (säger man ens så i modern tid? det står så i uppgiften i a f) för att undersöka de sökandes attityder kring utvecklingsstörda. Diriktiven i uppgiften är att man ska utgå ifrån att människorna som söker inte kommer vilja erkänna att de har dålig attityder eftersom att de vill ha ett arbete. Men jag tycker det finns två fel i uppgiften. 

1) En enkät gör man oftast, grovt sett, för att kunna generalisera och se mönster, det är därför enkät är så bra (om man tycker det är bra att generalisera). När man skall anställa någon så vill man väl inte generalisera bland de sökande heller? Man vill ju gå på djupet - sånt finns det inte plats för i en enkät.

2) Att man ska utgå ifrån att människor har dåliga attityder gentemot utvecklingsstörda och att de bara söker jobb för att få jobb. Visst kan det vara så men att alla skulle vara så? Det tror jag icke.

I litteraturen vi fått i enkätmetodik  står det också hela tiden att det inte passar såna här situationer... Undrar om lärarna försöker lura oss? Så skulle det ju kunna vara, men man ska väl inte behöva ställa sig kritisk till uppgifterna man får? Det är väl litteraturen man skall ställa sig kritisk gentemot. Men jag känner att jag inte riktigt sitter med kunskapen så att jag skulle kunna argumentera emot en hel bok - speciellt inte när jag känner att boken har rätt dessutom.